2025 Հեղինակ: Lynn Donovan | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2025-01-22 17:27
1) The Լարային օբյեկտն անփոփոխ է Java-ում, բայց StringBuffer և StringBuilder փոփոխական օբյեկտներ են: 2) StringBuffer-ը համաժամացվում է, մինչդեռ StringBuilder այն չէ, ինչը դարձնում է StringBuilder ավելի արագ, քան StringBuffer. 3) Միացում «+» օպերատորը ներքուստ իրականացվում է StringBuffer-ի կամ StringBuilder.
Նմանապես կարելի է հարցնել՝ արդյոք լարային ֆորմատն ավելի արագ է, քան կապակցումը:
Հիմնական պատճառն այն է Լարային . ձևաչափը () կարող է ավելի հեշտությամբ տեղայնացվել ռեսուրսների ֆայլերից բեռնված տեքստով, մինչդեռ միացում չի կարող տեղայնացվել առանց յուրաքանչյուր լեզվի համար տարբեր կոդով նոր գործարկվող սարք ստեղծելու: Ժամկետային արդյունքները հետևյալն են. Միացում = 265 միլիվայրկյան:
Բացի այդ, երբ չպետք է օգտագործեք StringBuilder-ը: Այսպիսով օգտագործել StringBuilder-ը երբ պետք է անել լարերի վրա բազմաթիվ փոփոխություններ: Ոչ իսկապես դու պետք է օգտագործի StringBuilder-ը եթե դուք միացնում եք մեծ տողեր կամ ունեք շատ միացումներ, ինչպես օղակում: Ես ընդհանրապես օգտագործել լարային շինարար կոդի ցանկացած բլոկի համար, որը կհանգեցնի երեք կամ ավելի տողերի միացմանը:
Նմանապես, ո՞րն է ավելի արագ տողը կամ StringBuilder-ը:
-ի առարկաները Լարային անփոփոխ են, իսկ StringBuffer-ի օբյեկտները և StringBuilder փոփոխական են։ StringBuffer և StringBuilder նման են, բայց StringBuilder է ավելի արագ և նախընտրելի է StringBuffer-ից մեկ թելային ծրագրի համար: Եթե անհրաժեշտ է թելի անվտանգություն, ապա օգտագործվում է StringBuffer:
Ե՞րբ կարող է ծրագրավորողը օգտագործել string ընդդեմ StringBuilder-ի:
Երբ դեպի օգտագործել որը. Եթե ա լար Այնուհետև ծրագրում անփոփոխ կմնա օգտագործել String դասի օբյեկտ, քանի որ ա Լարային օբյեկտը անփոփոխ է. Եթե լարը կարող է փոփոխություն (օրինակ՝ շատ տրամաբանություն և գործառնություններ շինարարության մեջ լար ) հետո օգտագործելով ա StringBuilder լավագույն տարբերակն է։
Խորհուրդ ենք տալիս:
Արդյո՞ք i2c-ն ավելի արագ է, քան SPI-ն:
I2C-ն ավելի դանդաղ է, քան SPI-ն: I2C-ի համեմատ SPI-ն ավելի արագ է։ I2C-ն ավելի շատ էներգիա է վերցնում, քան SPI-ն
Արդյո՞ք ASP NET միջուկն ավելի արագ է, քան asp net-ը:
3 Պատասխաններ. ASP.Net Core 2.0-ը գրեթե 2 անգամ ավելի արագ է, քան ASP.net 4.6-ը, ինչպես նաև ASP.Net 4.7 Framework-ից: Net Core-ի կատարումը, ASP.Net Core-ը հաղթում է բայց. Net Framework-ը նաև որոշակի առավելություն ունի, քանի որ որոշ նախապես կառուցված գործառույթներ աշխատում են asp.net Framework-ի հետ
Ինչու՞ SSD-ն ավելի արագ է, քան ավելի արագ RCNN-ը:
SSD-ն գործարկում է կոնվուլցիոն ցանցը մուտքային պատկերի վրա միայն մեկ անգամ և հաշվարկում է առանձնահատկությունների քարտեզը: SSD-ն օգտագործում է նաև խարիսխ տուփեր տարբեր չափերի հարաբերակցությամբ, որը նման է Faster-RCNN-ին և սովորում է անջատվածությունը, քան տուփը սովորելը: Սանդղակը կարգավորելու համար SSD-ը կանխատեսում է սահմանափակող տուփեր մի քանի կոնվոլյուցիոն շերտերից հետո
Ինչո՞ւ է սյունակ ուղղված տվյալների պահպանումը սկավառակների վրա տվյալների հասանելիությունն ավելի արագ դարձնում, քան տողերի վրա հիմնված տվյալների պահպանումը:
Սյունակ կողմնորոշված տվյալների շտեմարանները (այսինքն՝ սյունակային տվյալների բազաները) ավելի հարմար են վերլուծական ծանրաբեռնվածության համար, քանի որ տվյալների ձևաչափը (սյունակի ձևաչափը) հնարավորություն է տալիս ավելի արագ մշակել հարցումները՝ սկանավորում, համախմբում և այլն: սյունակներ) անընդմեջ
Արդյո՞ք Cross-ը ավելի արագ է կիրառվում, քան ներքին միացումը:
Թեև CROSS APPLY օգտագործող հարցումների մեծ մասը կարող է վերագրվել՝ օգտագործելով ՆԵՐՔԻՆ ՄԻԱՑՈՒՄ, CROSS APPLY-ն կարող է բերել ավելի լավ կատարման պլան և ավելի լավ կատարողականություն, քանի որ այն կարող է սահմանափակել միացումը դեռևս մինչև միացումը: