Բովանդակություն:

Ո՞րն է վատ փաստարկը:
Ո՞րն է վատ փաստարկը:

Video: Ո՞րն է վատ փաստարկը:

Video: Ո՞րն է վատ փաստարկը:
Video: Աշխատավարձեր 🇺🇸 vs 🇦🇲 Ո՞ր մասնագիտության աշխատավարձն է Ամերիկայում հետաքրքիր ձեզ: 2024, Մայիս
Anonim

Ա վատ փաստարկ այն մեկն է, որտեղ տարածքները լավ հիմք չեն տալիս եզրակացությունն ընդունելու համար: Եզրակացությունը կարող է ճշմարիտ լինել, բայց պատճառները լավ հիմք չեն տալիս այն ընդունելու համար։

Նմանապես, դուք կարող եք հարցնել, թե ինչպես եք ճանաչում վատ փաստարկը:

Ահա իմ հիմնական հանումները

  1. Տարբերակել հռետորաբանությունը տրամաբանությունից: Տրամաբանական փաստարկներում ակնհայտորեն կարևոր է, թե արդյոք ձեր տրամաբանությունը ճիշտ է:
  2. Բացահայտեք վատ ապացույցները: Վատ ապացույց կարող է լինել կեղծ համեմատությունը:
  3. Բացահայտեք ընտրության սխալ թիվը: Այս մեկը հեշտ է նկատել:
  4. Բացահայտեք ապացույցի և եզրակացության միջև եղած անջատումները:

Բացի վերևից, ո՞րն է տարբերությունը լավ և վատ փաստարկների միջև: Մեծ մասը փաստարկներ ուղղակի հարաբերություններ ունեցեք, որտեղ տարածքները, տարբեր աստիճանի ուժով, աջակցում են եզրակացությանը: Լավ նրանք շատ քիչ և շատ ողջամիտ ենթադրություններ են անում: Հետևաբար, նրանց տարածքները վճռականորեն հաստատում են իրենց եզրակացությունը: Վատ նրանք շատ ու խիստ անորոշ ենթադրություններ են անում:

Սա հաշվի առնելով՝ ո՞րն է լավ փաստարկը:

Ա լավ փաստարկ է փաստարկ որը կա՛մ վավեր է, կա՛մ ուժեղ, և արժանահավատ նախադրյալներով, որոնք ճշմարիտ են, չեն առաջացնում հարցը և համապատասխան են եզրակացությանը: «Եզրակացությունից ի վեր փաստարկ կեղծ է, դրա բոլոր նախադրյալները կեղծ են։ «Սրա եզրակացությունը փաստարկ չի բխում տարածքից.

Ո՞րն է թույլ փաստարկը:

Այսպիսով, ա թույլ փաստարկ մեկն է, որը ձախողվում է կամ տրամաբանորեն, կամ այն անձը, որը հաշվի է առնում փաստարկ չի ընդունում մեկ կամ մի քանի տարածքներ. Ան փաստարկ Միգուցե թույլ , հետևաբար, քանի որ այն վատ ձևավորված է։ Կամ այն դեպքերում, երբ դա վավեր է կամ հաստատուն, ապա դա կարող է լինել թույլ որովհետև դուք չեք հավատում, որ նախադրյալները ճշմարիտ են:

Խորհուրդ ենք տալիս: