Ճոճանակն ավելի լավն է, քան AWT-ը:
Ճոճանակն ավելի լավն է, քան AWT-ը:

Video: Ճոճանակն ավելի լավն է, քան AWT-ը:

Video: Ճոճանակն ավելի լավն է, քան AWT-ը:
Video: Իրատեսական է այդքան երկար ապրել 🤔: Շատ երկար եղունգներ 2024, Ապրիլ
Anonim

AWT կոդի բարակ շերտ է ՕՀ-ի վերևում, մինչդեռ Ճոճանակ շատ ավելի մեծ է: Ճոճանակ ունի նաև շատ ավելի հարուստ ֆունկցիոնալություն: Օգտագործելով AWT , շատ բաներ պետք է ինքդ իրականացնես, մինչդեռ Ճոճանակ ունի դրանք ներկառուցված: GUI ինտենսիվ աշխատանքի համար, AWT համեմատ աշխատելը շատ պարզունակ է զգում Ճոճանակ.

Ըստ այդմ, որքանո՞վ է ճոճանակը տարբերվում AWT-ից:

Տարբերությունը միջև AWT և Swing AWT բաղադրիչները կախված են հարթակից: Java ճոճանակ բաղադրիչները հարթակից անկախ են: AWT չի աջակցում խցանման տեսքն ու զգացումը: Ճոճանակ աջակցում է խցանման տեսք և զգացողություն:

Բացի վերևից, ո՞րն է ավելի լավ JavaFX-ը կամ ճոճանակը: Ճոճանակ ունի GUI բաղադրիչների ավելի բարդ հավաքածու, մինչդեռ JavaFX ունի արժանապատիվ թվով UI բաղադրիչներ հասանելի, բայց ավելի քիչ, քան ինչ Ճոճանակ ապահովում է. Ճոճանակ կարող է ապահովել UI բաղադրիչները պատշաճ տեսք և զգացողություն, մինչդեռ JavaFX կարող է տրամադրել հարուստ ինտերնետային հավելված՝ ունենալով ժամանակակից UI:

Հետագայում, կարելի է նաև հարցնել, թե որո՞նք են Swing-ի առավելությունները AWT-ի նկատմամբ:

Ճոճանակ վերջին GUI գործիքակազմն է և ապահովում է ինտերֆեյսի բաղադրիչների ավելի հարուստ շարք, քան AWT . Ի հավելումն, Ճոճանակ բաղադրիչներն առաջարկում են հետևյալը առավելություններ AWT-ի նկատմամբ բաղադրիչներ՝ վարքագիծը և տեսքը Ճոճանակ բաղադրիչները համահունչ են երկայնքով հարթակներ, մինչդեռ AWT բաղադրիչները կտարբերվեն հարթակից հարթակ:

JavaFX-ը փոխարինո՞ւմ է ճոճանակին:

JavaFX ծրագրային հարթակ է աշխատասեղանի հավելվածների ստեղծման և առաքման համար, ինչպես նաև հարուստ ինտերնետային հավելվածներ (RIA), որոնք կարող են աշխատել տարբեր սարքերի վրա: JavaFX նախատեսված է փոխարինել Swing-ը որպես Java SE-ի ստանդարտ GUI գրադարան, բայց երկուսն էլ կներառվեն տեսանելի ապագայում:

Խորհուրդ ենք տալիս: