Արդյո՞ք ժանգը այնքան արագ է, որքան C-ն:
Արդյո՞ք ժանգը այնքան արագ է, որքան C-ն:

Video: Արդյո՞ք ժանգը այնքան արագ է, որքան C-ն:

Video: Արդյո՞ք ժանգը այնքան արագ է, որքան C-ն:
Video: Красивая история о настоящей любви! Мелодрама НЕЛЮБОВЬ (Домашний). 2024, Երթ
Anonim

Ձեր հարցին պատասխանելու համար՝ ոչ, Ժանգը նպատակ ունի լինել ավելի արագ քան Գ . Ժանգը ծրագրերը կարելի է գրել այսպես արագ, ինչպես C ծրագրերն արդեն այսօր։ Գ , C++ և Fortran կոմպիլյատորներն ունեն տասնյակ տարիների օպտիմալացում, և LLVM օպտիմիզատորի հետնամասը, որն օգտագործում է rustc-ը, դեռ շատ է: Գ «կողմնորոշված.

Այս կերպ ժանգը ավելի լավ է, քան C-ն:

Ժանգը ունի գերազանց FFI համատեղելիություն Գ , ավելի լավ քան շատ այլ լեզուներով հեռու. Գործարկման ժամանակը փոքր պահելու և GC չունենալու ընտրությունը թույլ է տալիս նրան շատ համագործակցել ավելի լավ քան այլ լեզուներ. Այս որոշումներով պայմանավորված՝ Ժանգը բավականաչափ ամուր ընտրություն է այն որպես այլընտրանք դիտարկելու համար Գ.

Նմանապես, ժանգը ավելի արագ է, քան գնալը: Իրականում որևէ փաստարկ չկա. Ժանգը է ավելի արագ, քան Go . Վերը նշված չափորոշիչներում, Ժանգը էր ավելի արագ , իսկ որոշ դեպքերում՝ մեծության կարգ ավելի արագ . Այժմ, եթե այն, ինչ դուք կառուցում եք, պետք է ջնջի կատարողականի վերջին ունցիան, ապա անպայման ընտրեք Ժանգը.

արդյոք գնալ այնքան արագ, որքան C-ն:

Սովորաբար C++ կոդը որոշ չափով կաշխատի ավելի արագ քան Գնա կոդը։ C++ կոմպիլյատորներն ընդհանուր առմամբ ավելի լավն են, և ինչ-որ առումով C++ լեզուն թույլ է տալիս գրել ավելի արդյունավետ, եթե երբեմն ավելի քիչ անվտանգ կոդ: Իմ փորձով տարբերությունը տատանվում է Գնա մի քանի տոկոսով ավելի դանդաղ լինելով Գնա կրկնակի դանդաղ լինելը.

Արդյո՞ք ժանգը C-ից դանդաղ է:

Ինտերնետում որոշ չափանիշում («Alioth Debian») դա ցույց է տալիս Ժանգը քանի որ այն ավելի արագ է (վայրկյանում որոշ գործողություններով), իսկ մյուսում («TechEmpower»), որ դա է ավելի դանդաղ . Բայց եթե ընտրես Ժանգը , շատ հավանական է, որ դա և՛ շատ արագ է, «C++-ի նման կատարման» դեպքում, և՛ անվտանգ է:

Խորհուրդ ենք տալիս: